LS Trương Thanh Đức: Cá nhân làm từ thiện không vi phạm pháp luật

By MacKen - 25/10/16 185 1

    1. LS Trương Thanh Đức khẳng định một cá nhân như MC Phan Anh làm từ thiện với số tiền lớn không phạm luật.


      [​IMG]
      Luật sư Trương Thanh Đức khẳng định Phan Anh không vi phạm pháp luậtkhi cứu trợ cho đồng bào miền Trung

      Hành động hỗ trợ đồng bào bị lũ lụt tại miền Trung của MC Phan Anh những ngày qua nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ từ cộng đồng, số tiền bà con gửi về tài khoản của anh để chung tay giúp bà con vượt lũ lên tới gần hai mươi tỷ đồng.

      Hiện tượng đặc biệt này khiến nhiều người lo ngại sự ủy thác quá lớn của bà con cho MC Phan Anh có khiến anh gặp rắc rối hay vi phạm các quy định hiện hành về làm từ thiện. Trên các trang mạng xã hội, một số ý kiến cho rằng, cá nhân nhận ủy thác làm từ thiện với quy mô lớn là vi phạm các quy định về hoạt động nhân đạo đang khiến dư luận hết sức băn khoăn.

      Nhiều bạn đọc gửi câu hỏi tới Báo Giao thông thắc mắc: Cá nhân đi làm từ thiện có vi phạm pháp luật hay không? Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Luật sư Trương Thanh Đức, Chủ tịch Công ty luật Basico để làm rõ vấn đề này.

      Có ý kiến cho rằng MC Phan Anh vi phạm Nghị định 64/2008 hay Nghị định 147/2007 của Chính phủ về hoạt động nhân đạo, nhận định này có đúng không thưa luật sư?

      Luật sư Trương Thanh Đức: Điều này không đúng. Các Nghị định trên áp dụng đối với các tổ chức chính trị, các tổ chức đoàn thể, xã hội, các cuộc vận động chính thức của pháp nhân đứng ra tổ chức nên đương nhiên phải quy định chặt chẽ để chống tham nhũng. Đây là những pháp nhân sinh ra chuyên làm từ thiện và phải chịu sự quản lý đúng chế độ kể, cả chịu thuế thu nhập phát sinh.

      Vậy các cá nhân, nhóm người khi huy động nguồn tài trợ để mang đi cứu trợ có chịu sự điều chỉnh của quy định pháp luật nào không, thưa ông?

      Luật sư Trương Thanh Đức: Các hoạt động nhân đạo mang tính tự phát, cá nhân như Phan Anh thực hiện dựa trên đạo đức của người thực hiện và lòng tin của người gửi. Còn hoàn toàn không có bất cứ quy định pháp luật nào chi phối.

      Trong Khoản 1 của Nghị định 64 cũng nêu rất rõ: Nghiêm cấm cản trở, ép buộc bất kể cá nhân, tổ chức nào tham gia cứu trợ nhân đạo.

      Cũng không có quy định nào quy định cá nhân, tổ chức thực hiện phải trao cho đối tượng nào hay phải có vốn đối ứng… Kể cả việc người tổ chức nhận được 100 triệu, bỏ ra 10 triệu đi lại. Một cá nhân sau khi nhận được tiền quyên góp có thể chuyển cho một cá nhân hay một tổ chức khác để thực hiện các khâu cứu trợ hoặc hỗ trợ nhân đạo cũng không ai có thể kiện được…

      Tôi muốn nhấn mạnh ở đây là câu chuyện lòng tin của người gửi với người đi trao. Nếu gian lận, gian dối thì lần sau người khác sẽ không quyên góp nữa.

      Pháp luật có cần thiết phải có các quy định để minh bạch hóa hoạt động từ thiện cá nhân không thưa ông?

      Luật sư Trương Thanh Đức:
      Đã là làm nhân đạo thì trao xong là xong, không nên băn khoăn. Chuyển tiền là chuyển quyền sở hữu. Làm từ thiện đôi khi cũng theo cảm tính, không cần quy định.

      Khi quyên tiền từ thiện, có người góp cả trăm triệu đồng nhưng không nêu tên. Nếu cứ đòi minh bạch, yêu cầu phải xác minh danh sách, yêu cầu phải kiểm toán là mang dây buộc mình. Bản thân người đứng ra làm từ thiện nếu thuê người làm cùng cũng nên đưa ra nguyên tắc hoặc yêu cầu họ không được cắt bớt, xà xẻo.

      Từ chuyện MC Phan Anh làm từ thiện, dưới góc nhìn của một luật sư, cá nhân ông có cho rằng nên cổ vũ các cá nhân tham gia hoạt động từ thiện?

      Luật sư Trương Thanh Đức: Thực tế thì số tiền huy động được lớn quá nên nhiều người lo lắng cho MC Phan Anh trong việc đứng ra thực hiện trọng trách mọi người gửi gắm. Cũng có những ý kiến nói xấu Phan Anh, bảo anh vi phạm quy định nọ kia, hay đánh bóng tên tuổi nhưng tôi cho rằng, Phan Anh là một điển hình tốt, rất nên cổ vũ.

      Từ câu chuyện của Phan Anh, nhiều tổ chức, cá nhân khác sẽ cố gắng làm tốt hơn nữa để thu hút được nhiều hơn sự quyên góp ủng hộ nhằm thực hiện các mục đích nhân đạo.

      Có thể lúc trước tôi không tham gia các hoạt động thiện nguyện nhưng vì có Phan Anh mà tôi lại quyên góp. Sự tích cực của xã hội dân sự ở chỗ đó. Nó khuấy động phong trào và có ý nghĩa thiết thực. Người làm từ thiện có tâm thì không phải cứ chỗ ô tô vào được thì nhận được 10 lần phát quà, còn chỗ khác khó khăn hơn thì không được. Cho nên, làm từ thiện, cá nhân hay tổ chức thì chúng ta đều mong mang lại ý nghĩa thực sự cho người đáng được hưởng chứ không phải làm theo phong trào.

      Xin cảm ơn ông!

      Luật sư Trương Thanh Đức:
      Phan Anh làm từ thiện không vi phạm các điều sau:

      1. Không vi phạm quy định về kinh doanh trên mạng trái phép vì đây không phải là “hoạt động kinh doanh” theo quy định Luật Doanh nghiệp 2014;
      2. Không vi phạm quy định về kinh doanh tiền tệ trái phép vì đây không phải là “hoạt động ngân hàng” theo quy định của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
      3. Không vi phạm quy định về hoạt động quỹ trái phép vì đây không phải là “quỹ” theo quy định của Bộ luật Dân sự 2005 hay “công ty quản lý quỹ” theo quy định của Luật Chứng khoán 2006, sửa đổi năm 2010;
      4. Không vi phạm quy định về gian lận, trốn thuế vì đây không phải là khoản “thu nhập chịu thuế” thu nhập hoặc bất kỳ khoản thuế nào khác theo quy định của Luật Quản lý thuế 2006, sửa đổi năm 2012; Luật Thuế thu nhập cá nhân 2007, sửa đổi năm 2012…
      5. Không vi phạm quy định về lừa đảo tài sản vì không có dấu hiệu “bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác” theo quy định của Bộ luật Hình sự 1999, sửa đổi năm 2009;
      6. Không vi phạm quy định về lạm dụng tín nhiệm vì các nhà hảo tâm trao tiền rồi thì đã chuyển giao quyền sở hữu (không đặt điều kiện phải trả lại tiền), theo quy định của Bộ luật Dân sự 2005.


      Cao Sơn (thực hiện)

      Nguồn GiaoThong
       
      Đang tải...
    2. MacKen

      MacKen Founder Thành viên BQT

      Tham gia ngày:
      2/1/16
      Bài viết:
      1,540
      Đã được thích:
      3
      Điểm thành tích:
      38
      Nơi ở:
      Vietnam
      Ratings:
      +3 / 0 / -0
      Ông Trần Đăng Tuấn bàn về chuyện làm từ thiện

      [​IMG]

      Ông Trần Đăng Tuấn

      Hoạt động cứu trợ khi có thiên tai trước hết và chủ yếu là công việc của hệ thống bộ máy nhà nước. Chỉ nhà nước mới có quyền lực để huy động cấp tốc phương tiện hiện đại, nhân lực chuyên nghiệp, các nguồn lực lớn khác để ứng phó. Đó là điều Nhà nước đang làm. Bên cạnh đó, đóng góp tự nguyện của người dân rất quan trọng và về ý nghĩa thì rất sâu sắc.


      Năm 2006, cơn bão Chan Chu, tiếp theo là cơn bão số 6 gây hậu quả khốc liệt về người và của cho Miền Trung. Cả nước hướng về Miền Trung, nhiều đoàn thiện nguyện chở hàng hoá cứu trợ về khu vực bị nạn.

      Có những sự lúng túng nhất định trong việc phân phối cứu trợ. Đặc biệt đã xảy ra tai nạn thảm khốc đối với đoàn cứu trợ của một phường từ Thành phố HCM ra Đà Nẵng ủng hộ đồng bào bị thiệt hại bởi cơn bão số 6, khiến 12 người thiệt mạng.

      Có lẽ tai nạn giao thông này là nguyên do trực tiếp dẫn đến có nhiều ý kiến và dư luận cho rằng cần phải có sự tổ chức chặt chẽ hơn hoạt động cứu trợ thiên tai.

      Và năm 2008 Nghị định 64/2008/NĐ-CP được ban hành, quy định việc vận động, tiếp nhận, phân phối và sử dụng các nguồn đóng góp tự nguyện hỗ trợ nhân dân khắc phục khó khăn do thiên tai, hoả hoạn và các sự cố nghiêm trọng, các bệnh hiểm nghèo.

      Nghị định này khuyến khích người dân ủng hộ đồng bào khu vực thiên tai và gặp khó khăn đặc biệt, nhưng theo một cơ chế là việc vận động quyên góp, phân bổ tiền, hang quy vào các đầu mối lớn như Mặt trận Tổ quốc, Hội chữ thập đỏ, chính quyền các cấp ở địa phương, và các tổ chức xã hội từ thiện có tư cách pháp nhân.

      Các tổ chức, đơn vị, cá nhân khác không được đứng ra vận động và phân phối hàng, tiền cứu trợ.

      Xuất phát từ chỗ tạo hành lang để hoạt động cứu trợ diễn ra có tổ chức, phân phối hợp lý tiền và hàng cứu trợ, giảm thiểu các rủi ro khi người dân và nhóm từ thiện vào vùng thiên tai, tránh các hiện tượng cá nhân mượn lốt từ thiện để vụ lợi…nhưng các quy định trong Nghị định rõ ràng hạn chế sáng kiến của cá nhân, nhóm tự nguyện, đồng thời cũng chất lên vai các tổ chức lớn (Như MTTQ và Hội CTĐ) những gánh nặng quá lớn mà họ thực tế khó kham hết nổi.

      Đọc kỹ Nghị định này, thấy quy trình cồng kềnh, nhiều điểm chưa phù hợp thực tế.

      Các tổ chức được Nghị định 64 trao quyền tổ chức quá trình vận động, tiếp nhận, phân phối cứu trợ cũng đã nỗ lực và làm được khối lượng công việc lớn.

      Nhưng cũng đã xảy ra các trường hợp nơi tiếp nhận đồ cứu trợ tự nguyện ngại nhận đồ vì thiếu kho bãi, phương tiện vận chuyển, người quản lý.

      Việc phân phối không tận tay, có những vụ việc lùm xùm phản cảm. Lòng tin của người dân vào cung cách tiếp nhận, phân phối giảm sút do các hiện tượng này.

      Có lúc sự nghi ngờ thiếu tin tưởng nói trên là thái quá, nhưng nó là hệ quả khó tránh do tác động từ một vài bê bối lớn nhỏ đã xảy ra.

      Bản chất hoạt động xã hội từ thiện là hoạt động của xã hội lành mạnh. Một cơ chế gò ép là trái với bản chất này.

      Vì vậy không có gì đáng ngạc nhiên là từ khi ra đời phần nội dung quy định: Không một tổ chức, đơn vị, cá nhân nào khác (ngoài các tổ chức được nêu trong Nghị định) được quyền tổ chức tiếp nhận tiền, hàng cứu trợ có trong Nghị định chưa bao giờ được thực thi chặt chẽ trên thực tế.

      Hàng ngàn nhóm từ thiện, hàng triệu cá nhân đóng góp thiện nguyện hàng năm vẫn tiến hành hoạt động quyên góp và cứu trợ tình nguyện, có phối hợp và dựa vào thông tin, hướng dẫn của chính quyền, đoàn thể tại địa phương, nhưng không thông qua các tổ chức “chính thống”.

      Hoạt động cứu trợ sau lũ lụt ở các tỉnh Miền Trung vừa xảy ra thêm một lần nữa khẳng định hoạt động thiện nguyện rộng rãi của các nhóm, đơn vị, tổ chức, cá nhân riêng lẻ độc lập diễn ra không trong khuôn khổ các quy định của Nghị định 64/2008.
      Có hai vấn đề đặt ra:

      1- Nhiều nội dung của Nghị Định 64 không phù hợp với tính chất của hoạt động xã hội – từ thiện.

      Nó nên được thay thế bằng các quy định phù hợp hơn với thực tế, trên cơ sở tôn trọng sáng kiến của người dân và quyền lựa chọn kênh tiếp nhận ủng hộ của người dân.

      Không có tổ chức nào dù lớn, dù có mạng lưới rộng khắp, lại có thể thay thế hoàn toàn sự năng động, nhạy bén của những nhóm quyên góp, cứu trợ, của hàng triệu người dân có tấm lòng hỗ trợ đồng bào khi hoạn nạn.

      2- Hoạt động cứu trợ quần chúng tự phát dĩ nhiên có những khía cạnh chưa hợp lý mà bản thân những cá nhân, đơn vị độc lập tham gia vào việc này cũng nhận thấy.

      Đó là thiếu thông tin chính xác, chi tiết về nơi, đối tượng cần hỗ trợ, vật phẩm và mức độ hỗ trợ thực tế cần thiết.

      Sự trùng lặp, nơi thiếu, nơi thừa xảy ra là chuyện khó tránh khi các nhóm cứu trợ hoạt động riêng rẽ, thiếu thông tin chung, không liên hệ được với nhau để phối hợp.

      Rõ ràng trong hoạt động này bản thân họ cũng muốn có sự điều tiết để nhiệt tình, công sức, của cải mà họ thay mặt người ủng hộ mang đến trao đúng người, đúng chỗ, đúng lúc, đúng mức cần thiết.

      Sự điều tiết này không nên được thực hiện trong khuôn khổ cơ chế cứng, mang nặng tính hành chính thể hiện trong Nghị định 64. Vậy nó nên thực hiện trên cơ sở nào?

      Thay cho cơ chế liên kết cứng, nên tạo điều kiện để ra đời liên kết mềm giữa các cá nhân, đơn vị làm từ thiện với nhau và với các tổ chức “chính thống”.

      Liên kết cứng dựa trên quy định hành chính. Liên kết mềm dựa trên dữ liệu thông tin chung cho tất cả những ai làm cứu trợ.

      Nó cho biết các địa điểm, đối tượng cần cứu trợ, sự thay đổi của nhu cầu, thông tin về việc có những hỗ trợ nào đã được thực hiện tại từng địa điểm, nó phản ánh các biến động về nhu cầu ở mỗi khu vực bị nạn, người gặp nạn.

      Đã có những nỗ lực xây dựng dạng ngân hàng dữ liệu kiểu này, có mục đích tạo ra liên kết mềm bằng thông tin cho mọi nhóm cứu trợ độc lập. Trang Bản đồ từ thiện mà báo Lao động mới khai trương là một ví dụ.

      Tất nhiên các tổ chức “chính thống” đã, đang và sẽ đóng vai trò rất lớn trong hoạt động cứu trợ, từ khâu vận động đến phân phối cứu trợ.

      Nhưng nên điều chỉnh ưu tiên hoạt động. Song song với việc trực tiếp đứng ra tiếp nhận rồi phân phối, hệ thống các cấp chính quyền, MTTQ, Hội Chữ thập đỏ hãy lấy chức năng vận động và cung cấp thông tin hướng dẫn là nhiệm vụ quan trọng nhất, qua đó điều tiết dòng chảy của nguồn lực cứu trợ nhưng không bắt buộc các hoạt động tự nguyện phải “quy về đầu mối” một cách cứng nhắc.

      Sự chuyển hướng này là cần thiết vì không ai lại đi ngăn cản hoạt động thiện nguyện cho đồng bào hoạn nạn chỉ vì các hoạt động đó không hoàn toàn theo các quy định cứng.


      Nguồn SoHa
       

ĐỒNG HÀNH CHÚNG TÔI